Uno de los paradigmas clínicos estéticos en la Implantología contemporánea reside tanto en la extracción dental y la colocación inmediata, como en la elección de los diferentes tipos de superficies de los implantes que teóricamente proporcionarían diversos resultados de reparación en el hueso de la cresta ósea a lo largo del tiempo. De esto deriva el concepto de supervivencia de los implantes (cuando el implante está en función, pero no consiguió mantener niveles óseos y gingivales satisfactorios). Como curiosidad, estas tasas de supervivencia varían de 91% a 100%.

En este estudio, también realizado en canes da raza beagle, los dientes (tercero y cuarto premolares) fueron extraídos y los implantes fueron colocados inmediatamente. Cuatro superficies fueron probadas y los animales sacrificados después de seis semanas para el análisis histológico. La hipótesis es que las tasas de oseointegración serían diferentes y, consecuentemente, el modelado óseo en la tabla cortical vestibular sería influenciado por los implantes con estos tipos de superficies.

Abajo, podemos observar un resumen con los principales valores medios de este estudio, después de seis semanas, en ocho canes da raza beagle, resultando que las diferencias observadas entre los grupos no fueron estadísticamente significativas:

De la misma forma, los análisis histomorfométricos mostraron valores diferentes para las alteraciones ocurridas en la cresta ósea. Las diferencias fueron significativas apenas en el lado lingual entre los grupos Astra Tech y Straumann. El promedio general de pérdida ósea fue de 2,5 mm.

La conclusión es que después de seis semanas, ni la superficie o el diseño del implante fueron capaces de influenciar significativamente la reparación óseo en los alvéolos de extracción reciente. Entre tanto, la pérdida ósea aún constituye un factor preocupante en el resultado estético longitudinal cuando estos implantes son colocados inmediatamente. De esa forma, cabe al implantólogo la alerta y el deber de aclarar eso a sus pacientes.